Taşınmazın sahibi Aykut Dilmaç, üç yıl önce firma yetkilileriyle sözlü bir anlaşma yaptıklarını, bir yıl sonra resmi kira sözleşmesi düzenlemek istediklerinde ise kendilerine ait olmadığını belirttikleri sözleşmelerin ortaya çıkarıldığını öne sürdü. Dilmaç, söz konusu belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını belirterek durumu jandarma kriminal birimlerine taşıdıklarını ve hazırlanan raporda imzaların sahte olduğunun tespit edildiğini iddia etti.
Mülk sahibi, mahkeme sürecinde farklı tarihli bir başka sözleşmenin daha ortaya çıktığını ancak bu sözleşmenin düzenlendiği tarihte taşınmazın henüz kendilerine ait olmadığını ileri sürdü. Bu durumu da “çelişkili ve geçersiz belge” olarak nitelendiren Dilmaç, tüm iddiaları belge ve raporlarla desteklediklerini ifade etti.
İpekyolu Belediyesi’nin sözleşmenin ibraz edilmemesi üzerine işyerini mühürlediğini belirten Dilmaç, mühürleme işlemine rağmen işyerinin yeniden açıldığını, mühürlerin kırıldığını ve belediyenin ikinci kez mühürleme işlemi gerçekleştirdiğini söyledi. Süreçte geçici bir “yürütmeyi durdurma” kararı alındığını, ancak bunun sözleşmenin geçerliliğini kanıtlamadığını savundu.
Aykut Dilmaç, söz konusu market zincirinin Van’daki çok sayıda şubesi bulunduğunu hatırlatarak, “Eğer geçerli bir sözleşme varsa kamuoyuna açıklansın. Aksi halde bu durum mülk gaspıdır” dedi. Yaşananların yalnızca ticari bir anlaşmazlık olmadığını, emeği ve mülkiyet hakkını ilgilendiren bir hak mücadelesi olduğunu ifade eden Dilmaç, sürecin sonuna kadar takipçisi olacaklarını belirtti.
Öte yandan konuya ilişkin işletme yetkililerinden resmi bir açıklama yapılmadı. Olayla ilgili hukuki sürecin devam ettiği öğrenildi.
